Wahl zur besten Skisprungseite! - Regeldiskussion [Archiv]

Burgermeister

10.01.2009, 23:28

Hallo liebe Skisprungfreunde ;-)

wie wir entschieden haben, werden wir die beste Skisprungseite wählen. Dazu sollten wir erst einmal entscheiden, wie das ganze ablaufen soll. Also ich habe mir das so vorgestellt:

1. Nominierungsrunde:
Hier darf jeder User höchstens fünf Seiten wählen, die an der Wahl teilnehmen dürfen. Jede Seite, die von mindestens zwei Usern nomiert wird, darf in Runde 2 gewählt werden. Meiner Meinung nach sollte man daran keine Foren teilnehmen lassen, da sie nur als Unterhaltungsplattform dienen. Es gibt zwar auch Informationen, die allerdings meist nur von anderen Seiten zusammengetragen sind (von sämtlichen Copyright-Verletzungen mal ganz abgesehen).

2. Finalrunde
Hier werden die Seiten in die Kategorien News, allgemeine Informationen, Qualität, Quantität und Design eingeteilt. Zu jeder Kategorie dürfen die User Schulnoten abgeben.

Was haltet ihr von der Idee? Was würdet ihr anders gestalten? Eure Meinungen und Anregungen bitte hier rein...

Viel Spaß ;-)

kirsten

10.01.2009, 23:38

Ich finde nach wie vor, Foren sollten nicht ausgeschlossen werden. es gibt Foren, da finde ich schneller alle Infos, die ich haben will als auf Webseiten. Vor allem, wenns um kleinere Nationen oder so geht. Und Copyrightverletzungen gibts da null. Fotos findet man da ebenfalls viele, sehr schöne, auch von den Betreibern gemacht. Also meiner Meinung nach Foren zulassen. Es wird ja keiner gezwungen, nachher positiv dafür zu stimmen

Burgermeister

10.01.2009, 23:39

Wenn Texte von anderen Seiten komplett veröffentlicht werden sind das auf jeden Fall Copyright-Verletzungen ;-)

kirsten

10.01.2009, 23:39

Genau das wird aber nicht getan ;) Aber darum gehts hier auch nicht, ich finde einfach, amn kann foren nicht einfach von vornerein ausschließen

Burgermeister

10.01.2009, 23:41

Genau das wird aber nicht getan ;) Aber darum gehts hier auch nicht, ich finde einfach, amn kann foren nicht einfach von vornerein ausschließen
Da muss ich dir versprechen. Leider wird das in vielen Foren gemacht ;-)

kirsten

10.01.2009, 23:42

Von mir aus in vielen, nicht in allen. Trotzdem kein grund, diese von der Nominierung auszuschließen

Burgermeister

10.01.2009, 23:43

also ich bleib bei meiner meinung aber was meinen denn die anderen dazu?

Nika

10.01.2009, 23:46

ich bin dafür

2:1 für die Foren

Benjamin

10.01.2009, 23:52

So gefällt mir das schon besser... ich füge mal im Titel noch einen kleinen Zusatz ein, damit man nachher die Thread unterscheiden kann.

Die Regeln für die Nominierungsrunde gefallen mir größtenteils ganz gut - ich bin allerdings dafür, dass man grundsätzlich alle Seiten nominieren kann, die sich mit dem Skispringen beschäftigen, also auch Foren (nicht unbedingt dieses hier, da es ja nur ein Teil von skispringen.com ist) oder Seiten, die sich nur mit einzelnen Springern beschäftigen. Inwiefern die dann gut abschneiden, ist ja wieder eine andere Frage - aber warum sollte man sie von vornherein ausschließen?
Das einzige Problem, dass ich dabei sehe, ist, dass die Zahl der Seiten auf diese Weise recht schnell ziemlich groß wird - und falls wir dann am Schluss 50 Seiten haben, wird kaum einer alle besuchen und sie bewerten, so dass die Durchschnittswerte bei den Noten nicht so aussagekräftig sind.
Man könnte natürlich nun - wie Marco vorschlägt - bestimmte Seiten von vornherein verbieten; ich würde es lieber anders machen und in die Nominierungen schon so eine Art Vorauswahl einbauen - d.h. eine Seite kann auch häufiger als zweimal nominiert werden - und am Schluss kommen die zehn Seiten mit den meisten Nominierungen ins Finale.

Das Bewertungssystem finde ich soweit OK - ich würde nach folgenden Punkten beurteilen:
- Wie aktuell ist die Seite? (Aktualität)
- Wie viele Informationen gibt es auf der Seite? (Quantität)
- Wie gut sind die Infos ansonsten im Netz zugänglich? (Exklusivität)
- Wie vertrauenswürdig ist die Seite? (Glaubwürdigkeit)
- Wie ist die Seite gestaltet? (Layout)

Freya1987

10.01.2009, 23:52

ich bin auch dafür...

Burgermeister

10.01.2009, 23:55

ich würde vielleicht eher 15 anstatt 10 seiten machen. ansonsten perfekt :-)

Benjamin

10.01.2009, 23:57

Ich fände es halt wichtig, dass die, die abstimmen, alle Seiten mal ein bisschen angeschaut haben und auch dann alle Seiten bewerten. Sonst wird vielleicht eine kleinere Seite nur von zwei Leuten bewertet - von denen aber sehr gut - und auf einmal liegt die weit vorn. Deswegen lieber nicht zu viele Seiten.

Burgermeister

10.01.2009, 23:57

ich würde vielleicht noch eine kategorie wie Interaktionsmöglichkeiten oder sowas wählen. also beispielsweise kommentar-funktion o.ä.?

Benjamin

11.01.2009, 00:01

Ja, gute Idee. Da schneiden dann Seiten mit 'nem Forum besonders gut ab. :D:

Nika

11.01.2009, 00:02

Habe ich die Nominierungsphase richtig verstanden:
der 1. postet 5 Seiten.
der 2. User übernimmt die Liste: fügt entweder neue dazu oder macht einen l hinter eine Seite, die schon genannt wurde und er auch nominieren möchte.

Burgermeister

11.01.2009, 00:07

Naja ich denke einfach wäre es wenn einfach jeder User seine 5 (oder weniger) Seiten postet

Benjamin

11.01.2009, 00:09

Von der Zählweise her ist es das Gleiche - von der Durchführung ist Marcos Variante wohl einfacher... vor allem wenn zwei kurz hintereinander posten.

Nika

11.01.2009, 00:10

aber es wird unübersichtlich. Wenn alles in einer Liste steht, bin ich schneller mit dem Durchstöbern der einzelnen Seiten.

EDIT:
o.k. stimmt auch wieder.

Benjamin

11.01.2009, 00:13

Bevor dann die Wahlphase kommt, muss auf jeden Fall jemand eine Liste erstellen, das ist klar.

Burgermeister

11.01.2009, 00:13

aber es wird unübersichtlich. Wenn alles in einer Liste steht, bin ich schneller mit dem Durchstöbern der einzelnen Seiten.

EDIT:
o.k. stimmt auch wieder.
Ich veröffentliche dann, wenn es in die Finalrunde geht, eine Liste mit allen Seiten.

Burgermeister

11.01.2009, 00:16

Ich veröffentliche dann, wenn es in die Finalrunde geht, eine Liste mit allen Seiten.
seid ihr so mit der nominierungsrunde einverstanden?

Benjamin

11.01.2009, 00:30

Ich ja - aber nun hab' doch mal zwei Tage Geduld... bis jetzt haben die User, die in der letzten Stunde zufällig online waren, den Thread gesehen, sonst niemand.

Freya1987

11.01.2009, 00:40

Ich bin auch einverstanden. Aber Benjamin hat Recht, es ist besser noch 1 oder 2 Tage zu warten so dass andere User es auch lesen können, vielleicht haben die noch andere, gute Ideer.

Burgermeister

11.01.2009, 00:41

vielleicht sollte man noch eine Kategorie "Vorhandene Community" o.ä. machen, denn was bringen Interaktionsmöglichkeiten, wenn diese nicht genutzt werden und man sich nicht mit anderen Fans austauschen kann?

Benjamin

11.01.2009, 00:43

Die Kategorie gibt es - sie heißt "Klatsch & Trasch".

Und was hat das jetzt mit dem Thema hier zu tun?

Burgermeister

11.01.2009, 00:49

Die Kategorie gibt es - sie heißt "Klatsch & Trasch".

Und was hat das jetzt mit dem Thema hier zu tun?
Höö?!? :D Ich glaube du hast mich da völlig falsch verstanden. Ich meine in der Finalrunde wo man ja Punkte für einzelne Kategorien gibt. Wir haben ja die Kategorie Interaktionsmöglichkeiten, aber was bringt z.B. eine Kommentar-Funktion, wenn auf der Seite keine Leute sind und die Funktion daher nicht genutzt wird. So können sich die Fans ja nicht mit anderen unterhalten.

Benjamin

11.01.2009, 00:54

Ähm, also... :schaem:

Ja, da stand ich wirklich auf dem Schlauch. :donk:

Das wären dann also mittlerweile sieben Kriterien:

- Wie aktuell ist die Seite? (Aktualität)
- Wie viele Informationen gibt es auf der Seite? (Quantität)
- Wie gut sind die Infos ansonsten im Netz zugänglich? (Exklusivität)
- Wie vertrauenswürdig ist die Seite? (Glaubwürdigkeit)
- Wie ist die Seite gestaltet? (Layout)
- Wie viele Interaktionsmöglichkeiten gibt es? (Interaktivität)
- Wie viele regelmäßige User hat die Seite? (Größe der Community)

Wobei ich den letzten Punkt nicht unbedingt so überzeugend finde.

Burgermeister

11.01.2009, 00:56

Katja

11.01.2009, 01:34

Danke für deine Unterstützung Benjamin und auch Kirsten.

Marco, wieso werde ich das Gefühl bei dir nicht los, du willst uns nur ausbooten, weil wir vielleicht besser abschneiden könnten als deine Seite?
Und das mit der Kommentarfunktion geht eindeutig z.B. gegen www.sportsplanet.at, wo Monika aber schon Stellung bezogen hat, wieso sie es nicht anbietet.
Skijumping.pl wolltest du auch am liebsten ausschließen, denn es wäre eine Seite in polnischer Sprache...

Ich bin übrigens auch in diversen Presseverteilern der FIS, DSV etc. drin. Sie sehen unser Forum durchaus als eine Seite an, die Skispringen entsprechend repräsentiert und auf deren Grundlage ich meine Akkreditierungen bekomme.

AndiB.

11.01.2009, 02:59

..und das mit den copyrights-verletzungen ist ja der krönende Abschluss..

Da dürfte jetzt wer gaaaaaaaanz gaaaaaaanz still sein, denn ich weiß von mehreren Quellen, dass er nämlich schon einige Male haarscharf an Copyrightsklagen und Unterlassungsklagen vorbeigerauscht ist und zwar NUR aus dem Grund, weil es den wirklichen Urhebern der Zeitaufwand und Ärger deswegen NICHT wert war.

Der Flying Circus ist zwar NUR ein Forum, aber immerhin wird dort KEINE fremde Information als eigene ausgegeben und KEIN Artikel, der im Netz gefunden wurde als selbstgeschrieben deklariert.

so.. das musste jetzt sein

kimihiiri

11.01.2009, 10:42

Also ich finde auch Foren sollten auf jedenfall mit in die Nominierung mit aufgenommen werden.

Katja

11.01.2009, 11:13

Andrea, diese gewisse Seite hatte auch einmal eine Übersetzung eines Artikel zu Jan Mazoch und eine andere Information, die es nur bei uns gab, weil ich sie direkt von einem Springer bekommen hatte, 1:1 von uns übernommen und sich geweigert uns als Quelle anzugeben. Soviel zum copyright. Da hatte selbst Monika sich entsprechend geäußert. Komischerweise war die Meldung auf der gewissen Seite dann ganz schnell wieder weg.

kirsten

11.01.2009, 11:15

Ich finde übrigens den neusten Punkt von Marco nicht so dolle. Sorry, aber wie will man denn überprüfen, wie viele Besucher so ne Seite hat? Die Counter zählen doch alle anders. Und zudem find ich persönlich es nicht wichtig, ob auf ner Seite die Kommentarfunktion denn auch genutzt wird etc. Es gibt eben Seiten, die wollen Infos bieten, exklusive Infos, interessante infos. Und deren Ziel ist es nicht, dass sich die Leute darüber auch unterhalten, das können sie ja dann gerne in einem der hunderten Foren tun

AndiB.

11.01.2009, 11:27

:D: eben..und selbst meine Juniorhopp-Seite und die Kombinert-Seite sind als komplexes NICHT gemacht worden, um täglich Besucherrekorde zu erzielen. Wen es interessiert, geht rauf.. wen's nicht interessiert, was der norwegische Nachwuchs macht, der geht halt nicht rauf. Ausserdem schreib ich keine Artikel, weil das wieder andre Seiten übernehmen. Muss ja ned auf drei-vier Webseiten derselbe Müll stehen ;-)
Manuela und Daniel übersetzen halt Artikel aus der Presse mit dazu.. ich hab dafür komplette Ergebnislisten direkt online. Seltsam, dass wir es NICHT nötig haben gegenseitig vorzujaulen, wie toll unsere Seiten sind. Im Gegenteil, ich würd sagen, wir kooperieren super.. *zu-Manu-und-Daniel-schiel*

Ist ja mit den einzelnen Webseiten der einzelnen Springer ja auch ned anders. Mir sind Besucherzahlen relativ schnurzpiepegal. Das einzige, was mich interessiert sind in etwa WO die Besucher herkommen und nicht, ob ich jetzt 5 oder 500 draufhab :donk:
Ich brauch auch kein aufwändiges Design. Was bringt mir eine ach-so-tolle Seite, wenn ein Drittel der Besucher beim Anklicken der Seite aufgibt, weil sich jede Seite halbtot lädt. Was soll ich Stunden mit dem Design rumarbeiten, wenn ich in der Zeit besser Ergebnisse hochlade. Die Jungs wollen Listen und keine Bilderchen anschaun.

Tausendmal lieber ist mir, dass meine Seiten auf Teamseiten oben verlinkt sind, dass sie in der Fis-Datei der Springer vermerkt sind und ich hab eine zufälligerweise entdeckt, dass sie sogar in Wikipedia verlinkt ist.

DAS ist mir Anerkennung genug, wenn mir einer der Sportler sagt: "your work with our website is amazing.. thanks"

kirsten

11.01.2009, 11:31

Ich denke prinzipiell sind verschiedene Bewertungspunkte schon angebracht, auch gerne sowas wie Design, Interaktion, etc. Aber Besucherzahlen find ich gehören nicht dazu. Wie Andrea sagt, wer auf der Suche nach Infos über einzelne Springer/Teams ist, ist auf speziellen Seiten sicher besser aufgehoben als auf allgemeinen, aber das hat ja nicht damit zu tun, dass eine Seite besser ist als die andere.

Und mir reicht es, dass ich weiß, dass Henning stolz auf die Seite ist, sein Vater noch viel mehr, dass sich genug leute, die Henning interessiert, da Infos holen können, mehr will ich mit der Seite nicht

Katja

11.01.2009, 11:34

kirsten

11.01.2009, 11:39

Danke Katja, du sprichst aus, was ich denke *g*Und ich find eben wichtiger, dass ich aktuelle, richtige Infos bekomme, schöne Fotos sehe, evtl irgendwelche "Specials" wie Geschichte des Skispringens oder so, als dass ich kommentieren kann...
Da sollte man sich also mal gedanken machen, wie man dann nachher die einzelnen Bewertungspunkte im Verhältnis setzt, denn viele Punkte fürs Design, Interaktion und viele Besucher sind für mich nicht so toll wie viele punkte für Aktualität, Qualität etc...

In einem punkt muss ich marco aber recht geben, ich find anderssprachige Seiten schwer zu beurteilen, ich könnte bei skijumping.pl nie was anderes beurteilen außer dem Design, andern wirds so gehen bei polnischen/finnischen/norwegischen Seiten

AndiB.

11.01.2009, 11:59

de dieda

11.01.2009, 13:59

ganz klar ist, dass die auswertung NICHT von einem seitenbetreiber, sondern von einer neutralen person durchgeführt werden muss.

wir wollen schließlich nicht, dass sich jemand plötzlich als "beste skisprungseite" bezeichnet, nur weil er eine umfrage manipuliert hat...

man könnte natürlich auch überlegen, statistisch heranzugehen und eine repräsentative umfrage durchzuführen.
dann dürften allerdings nur volljährige mitmachen, was manchen seiten zum nachteil gereichen wird...

Burgermeister

11.01.2009, 14:18

Man kann das Ergebnis der Umfrage ja nachrechnen.

ABer ihr habt den letzten Punkt von mir falsch verstanden. Es geht nicht direkt um die Besucherzahlen, weil die kann man nicht messen. Aber wenn wir nun beispielsweise Foren dazunehmen, dann finde ich Foren, die auch wirklich von vielen Fans genutzt werden, besser als welche, die kaum genutzt werden. Deshalb würde ich die Größe der Community gleichzeitig mit Interaktionsmöglichmeiten miteinbeziehen.

Und mir geht es dabei nicht nur um die Kommentarfunktion, das ist nur ein Beispiel. Dazu zählen natürlich auch Forum oder Gästebuch oder Chat oder ähnliches.

Burgermeister

11.01.2009, 14:20

Und ich könnte auch keine polnische Seite o.ä. bewerten, weshalb ich glaube, dass deutsch- oder englischsprachige Seiten am besten wären!

AndiB.

11.01.2009, 14:21

ach... jetzt auf einmal?? :D:

Burgermeister

11.01.2009, 14:22

ach... jetzt auf einmal?? :D:
Was jetzt auf einmal?

AndiB.

11.01.2009, 14:27

Schatzerle, du erheiterst meinen Tag.. so kann man sich doch gar nicht anstellen :D::D::D::D:

de dieda

11.01.2009, 14:28

die nominierungsrunde per se wird unnötig aufgebauscht.
hier wird nur um den heissen brei diskutiert.

warum erstellen wir nicht einfach offen eine liste mit den zur auswahl stehenden seiten?

läderpunkte:
man könnte natürlich auch einen ländervergleich machen und die jeweils besten vertreter eines landes (z.b.: deutschland - skispringen.com, österreich: sportsplanet.at) ins rennen schicken. endlich könnten die leute länderpuntke verteilen...

Burgermeister

11.01.2009, 14:31

aber ich glaube, dass nicht viele Leute hier im Forum eine nicht deutsch- oder englischsprachige Website bewerten können.

Burgermeister

11.01.2009, 14:31

Schatzerle, du erheiterst meinen Tag.. so kann man sich doch gar nicht anstellen :D::D::D::D:
Ja ich weiß nicht auf das sich dein Post bezieht?!?

de dieda

11.01.2009, 14:35

seelig sind die geistig armen, denn sie bekommen all das leid um sie nicht mit!

Mario

11.01.2009, 14:41

Was soll das ganze überhaupt bringen? :brauen:

AndiB.

11.01.2009, 14:45

seelig sind die geistig armen, denn sie bekommen all das leid um sie nicht mit!

:up::up::up::D::D::D::up::up::up:

baspu

11.01.2009, 14:57

Ich bin auch dafür, dass man keine Seiten vor der Nominierungsrunde ausschließt. Wichtig finde ich eben die Aktualität und die Qualität bzw. Einzigartigkeit der Seite / des Inhalts.

"Was das ganze bringen soll?"
Wir könnten eine qualitative Linkliste der besten Seiten aufstellen...

baspu

11.01.2009, 15:03

Nika

11.01.2009, 15:52

sehr interessant. Ich freu mich schon auf den Wahlkampf!

Benjamin

11.01.2009, 17:09

Wenn man Foren ausschließen würde, nur deutsch und englisch sprachige Seiten nimmt, die ohne Kommentafunktion abwertet, die mit "höherer" Besucherzahl (wie auch immer gezählt wird) aufwertet, keine zu einzelnen Springern ... hab ich was vergessen (?)... würde nicht mehr viel übrig bleiben. Sehr merkwürdig ;) Wer will da wohl gewinnen?
Am besten lassen wir auch nur Seiten zu, die hauptsächlich über den Weltcup berichten weil alles andere interessiert ja keinen. Und die Seiten müssen etabliert sein also die erst ein, zwei Monate alt sind, nehmen wir die auch nicht rein. ;)

Bei den Seiten, die nicht deutsch- oder englischsprachig sind, würde ich Marco allerdings recht geben; die meisten von uns sind wahrscheinlich nicht des Polnischen mächtig - uns so ist es einfach nicht möglich, die inhaltliche Qualität der Artikel auf skijumping.pl zu beurteilen.
Der Siegerseite bekommt dann natürlich auch nur den Titel "Beste deutsch- oder englischsprachige Seite verliehen. ;)

Ganz rausnehmen würde ich den Punkt mit den Interaktionsmöglichkeiten ungern - klar gibt es Seiten, die darauf weniger Wert legen. Aber es gibt auch andere Seiten, die vielleicht nicht unbedingt Wert aufs Design legen - oder Seiten, bei denen vom Thema her Aktualität nicht so wichtig ist... das sind ja auch Punkte, die bewertet werden.
Wie stark die genutzt werden, muss wegen mir auch nicht unbedingt bewertet werden. Es ist ja irgendwie klar, dass einen Seite, die ein neues Forum eröffnet, damit nicht unbedingt erfolgreich ist... weil man sich als Neuling ja grundsätzlich eher in einem Forum anmeldet, das gut besucht ist - und das ist nicht direkt abhängig von der Qualität der Seite, die dranhängt.

Burgermeister

11.01.2009, 17:10

Dann bräuchten wir jetzt mal feste Kriterien für die Nominierungsrunde. Also ich würde sagen, nur deutsch- oder englischsprachige Seiten. Was meint ihr dazu?

Sprungbärchen

11.01.2009, 17:25

Also Skijumping.pl ist schon auf den ersten Blick zumindest eine Seite, die man eigentlich würdigen müsste. Ich gehe auch davon aus, dass diese Seite seriös arbeitet. Aber es stimmt schon, man müsste sich wohl auf Deutsch/Englischsprachige beschränken, um wirklich objektiv bewerten zu können.

sssa

11.01.2009, 18:38

Länderpunkte - Sind wir jetzt bei Tutti Frutti oder wie das hieß? :D:

Also ich wäre auch dafür in der Nominierungsrunde alle Seiten zuzulassen und dann einfach die 15-20 meist-nominierten für das Finale zu nehmen.
Ich wäre außerdem dafür auch nicht deutsch- oder englischsprachige Seiten zuzulassen, da ich persönlich z.B. auch skijumping.pl ganz gut und nützlich finde, auch wenn ich nicht so viel lesen kann :)
Außerdem habe ich nicht vor, "objektiv" zu bewerten, sondern wie es mir gefällt also "subjetiv"!

Katja

11.01.2009, 19:22

Sehe ich auch so, also skijumping.pl einzubeziehen.

Burgermeister

11.01.2009, 19:49

Wenn wir skijumping.pl einbeziehen, dann sollten wir sämtliche Seiten einbeziehen. Halte ich persönlich für zwar sehr unvorteilhaft, aber na gut

Lukas

11.01.2009, 19:55

Sollte skijumping.pl die Wahl gewinnen, würden sie sicherlich nicht viel mit dem Preis anfangen können, im Gegensatz zu unseren deutschen Seiten, die nicht kommerziell betrieben werden.

sssa

11.01.2009, 21:03

Das wirft dann aber die Frage auf, ob man überhaupt kommerzielle Seiten mit einbeziehen sollte...

Sprungbärchen

11.01.2009, 21:09

Warum nicht? Auch die haben ihre Vor- und Nachteile. Sie müssen nicht automatisch besser sein, als andere Seiten.

Burgermeister

11.01.2009, 21:12

Denke ich auch, zumal es einige Seiten gibt, die teilweise kommerziell betrieben werden, allerdings jetzt auch nicht extrem mit Werbung überfüllt sind, sprich man es nicht wirklich erkennt.

Benjamin

11.01.2009, 22:16

Gut, ein Problem könnte auftreten, wenn kommerzielle Seiten zugelassen werden: Ich habe den Eindruck, dass bei der Beurteilung kommerzieller Seiten andere Maßstäbe angelegt werden. Zum Beispiel wird die Fanpage gelobt, weil der Bericht vom Wochenend-COC schon am Montag erscheint - aber wenn die kommerzielle Seite den Bericht vom Samstags-COC erst am Sonntag ins Netz stellt, gibt es Kritik.
Das ist zwar irgendwie auch gerechtfertigt, weil es bei den einen ein Teil des Jobs ist und die anderen das privat machen - andererseits ist in dem Beispiel ja dennoch die kommerzielle Seite die Aktuellere, was man an der Bewertung dieses Punkts auch sehen sollte.

Ich will damit gar nicht bestreiten, dass manche privaten Seiten manchen kommerziellen in manchen Punkten wirklich überlegen sind.

Nika

11.01.2009, 22:22

Wären zwei Kategorien machbar?

Ich bin dafür, dass ALLES zugelassen wird. Denn: Der Wähler wirds richten!

de dieda

12.01.2009, 15:03

völlig klar ist, dass die auswertung nicht von einem durchgeführt werden darf, der selber eine seite betreibt.

sollte sich niemand anderes finden, biete ich mich an die auswertungen zu übernehmen.

Benjamin

12.01.2009, 15:36

Ich habe damit kein so großes Problem... die Noten, die jeder User gibt, stehen ja für alle einsehbar im Thread - da kann man jederzeit kontrollieren, ob der Auswerter sich verrechnet hat. Auf jeden Fall danke für das Angebot. :)

Ich denke auch, dass wir kommerzielle Seiten zulassen sollten... weil die Grenze in gewisser Weise fließend ist. Unzweifelhaft ist eine Seite kommerziell, wenn die Betreiber damit Geld verdienen - aber hier fangen die Probleme an. Es gibt sicher kleinere Seiten, die vielleicht auch mal die ein oder andere Werbeanzeige auf der Seite haben, welche aber die Kosten der Seite nicht deckt - so dass es sich immer noch um ein Hobbyprojekt handelt. Andere machen Linktausch, wieder andere machen zwar mit ihrer Seite keine Werbung für fremde Produkte - wohl aber für eigene; und das alles ist für uns ja nicht so richtig einzuschätzen.

de dieda

14.01.2009, 15:24

eine sinnvolle durchführung scheint mir nicht möglich.
wenn alle ohne restriktion abstimmen dürfen, meldet sich irgendjemand -nennen wir ihn m.- einfach 30x neu an und stimmt für seine seite ab.

deshalb mein vorschlag: nur, wer bis dato heute hier angemeldet ist, darf abstimmen. neuanmeldungen werden nicht berücksichtigt...

sssa

19.01.2009, 21:08

Wie sieht es nun aus?
Erst sollte die Nominierungsrunde überhastet gestartet werden, jetzt tut sich garnix mehr...

Burgermeister

19.01.2009, 21:13

ja was meinen denn die anderen zur nominierungsrunde? ich glaube eh, dass benni hier da letzt wort hat, deshalb sollte er sich am ehesten festlegen ;-)

Nika

19.01.2009, 22:47

Wenn ich mich recht erinnere war die Mehrheit für die Zulassung aller Seiten. Nach dieser Vorwahl werden dann die TopTen-Seiten nach unterschiedlichen Aspekten beurteilt.

Benjamin

19.01.2009, 22:51

Ich habe mal zu diesen beiden strittigen Punkten noch eine entscheidende Umfrage erstellt.

Nika

19.01.2009, 22:57

Erst sollte die Nominierungsrunde überhastet gestartet werden, jetzt tut sich garnix mehr...
ja was meinen denn die anderen zur nominierungsrunde? ich glaube eh, dass benni hier da letzt wort hat, deshalb sollte er sich am ehesten festlegen ;-)

mäh, mäh ;)
hier gehts lang klick (http://www.skispringen-com-forum.com/Forum/showthread.php?t=414)

harzteufel

20.01.2009, 16:59

Nach welchen Kriterien (Inhalt, Aktualität, Design, Bedienbarkeit, Barrierefreiheit,...) sollen die Seiten dann später bewertet werden?

Welche Typen von Websites (Fanpages, allgemeine Sportportale mit Skisprungrubrik, offizielle Vereinsseiten, Foren...) dürfen an der Umfrage teilnehmen?

Hat diese Wahl einen offiziellen Hintergrund oder ist sie Forenintern?

de dieda

20.01.2009, 17:37

kinners, ihr verrennt euch!

meiner meinung nach solltet ihr wiefolgt vorgehen:
- sofortige löschung aller beiträge zu diesem thema
- marcos kinderseite darf sich "beste skisprung-seite der welt" nennen. dann ist er glücklich, und der rest der welt hat was zu lachen
- alle anderen freuen sich, dass sie wirklich gute skisprungseiten kennen

Sprungbärchen

20.01.2009, 20:35

Schön, dass du bei Burgermeister zwischen den Zeilen lesen konntest! Aber wir wollen trotzdem mal eine Abstimmung abhalten, weil über diesen Weg natürlich auch Seiten zu ihrer Aufmerksamkeit kommen können, die es von der Qualität her verdient hätten, aber trotzdem noch weitgehend unbekannt sind.

Benjamin

21.01.2009, 00:24

Es hat kaum jemand den Kriterien widersprochen, die ich mal vorgeschlagen hatte; einzig den Punkt zur Interaktivität fanden manche weniger wichtig:
- Wie aktuell ist die Seite? (Aktualität)
- Wie viele Informationen gibt es auf der Seite? (Quantität)
- Wie gut sind die Infos ansonsten im Netz zugänglich? (Exklusivität)
- Wie vertrauenswürdig ist die Seite? (Glaubwürdigkeit)
- Wie ist die Seite gestaltet? (Layout)
- Wie viele Interaktionsmöglichkeiten gibt es? (Interaktivität)

Welche Seiten zugelassen sind, wird im anderen Thread grade entschieden: http://www.skispringen-com-forum.com/Forum/showthread.php?t=414

Es ist keine offizielle Wahl, nur forenintern.

de dieda

21.01.2009, 15:49

dieser vorschlag ist viel zu komplex.
wie sollen denn die jüngeren user so viele detailpunkte ernsthaft beurteilen können? gerade bei seiten, die sie nicht kennen, werden unsere halleluja-kids kein sinniges urteil in derartiger tiefe abgeben können.

manchmal ist weniger mehr. kurz und prägnant! drei punkte müssen für die beurteilung hinreichend sein. denn:

deutschland ist das land der dichter, nicht der romanschreiber!