Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Flugzeugabsturz vor der brasilianischen Küste
Airbus 330 mit 228 Menschen vom Radar verschwunden
Eine Maschine der französischen Fluggesellschaft Air France mit 228 Menschen an Bord ist am Montag vor der Küste Brasiliens von den Radarschirmen verschwunden. Das teilten die Flughafenbehörden in Paris mit.
Der Airbus 330 war in Rio de Janeiro Richtung Paris gestartet. Er verschwand kurz nach dem Start um acht Uhr MESZ von den Radarschirmen. Die Landung auf dem Pariser Flughafen Charles de Gaulle war für 11.10 Uhr MESZ vorgesehen.
Ein Sprecher des Flughafens sagte: „Wir sind sehr besorgt.“ Am Flughafen wurde ein Krisenstab eingerichtet.
Q: Bild
Air-France-Maschine vermisst
Auf dem Weg von Rio de Janeiro nach Paris ist eine Passagiermaschine mit mehr als 200 Menschen an Bord vom Radarschirm verschwunden. In Frankreich wurde bereits ein Krisenstab eingerichtet.
Ein Airbus der Air France mit 228 Menschen an Bord ist über dem Atlantik verschwunden. Die Maschine war auf dem Weg von Rio de Janeiro nach Paris, als der Funkkontakt abbrach, wie die französische Fluggesellschaft am Montag mitteilte. An Bord waren nach Angaben einer Sprecherin 216 Passagiere und zwölf Besatzungsmitglieder. Für sie gebe es kaum noch Hoffnung, sagte der französische Minister Jean-Louis Borloo. Man müsse "das Schlimmste befürchten", sagte er dem Radiosender Europe-1.
Der brasilianischen Luftwaffe zufolge verschwand der Airbus A330 am Sonntagabend rund 300 Kilometer nordöstlich der Küstenstadt Natal. Die Behörden hätten nahe der Inselgruppe Fernando de Noronha eine Suche gestartet.
Air France zufolge sollte die Maschine mit der Flugnummer 447 um 11.15 Uhr MESZ in Paris eintreffen. Die Fluggesellschaft richtete für die Familien der Insassen am Pariser Flughafen Charles de Gaulle ein Informationszentrum ein. Staatspräsident Nicolas Sarkozy äußerte sich sehr besorgt.
Quelle: N24
das IST DOCH DAS GLEICHE FLUGZEUG; ODER??WAS HEI?T DAS SCHLIMMSTE: SON RIESENFLIEGER VERSCHWINDET DOCH NICHT EINFACH VON DER ERDOBERFLÄCHE: *WIRR*
ja, das ist das gleiche flugzeug...
das schlimmste heisst: flugzeug abgestürzt...dann verschwindet das flugzeug auch von den radaren...
btw: klemmt deine großstelltaste
hier ist alles sonderbar an der tastatur. im word ist z mit y vertauscht, umlaute fehlanzeige und ich bräuchte echt kinderhände um hier ordentlich zu schreiben
sonne plackerei :neinnein:
edit:
und die blackbox oder andere sender???
LOST in real oder wie?
edit:
und die blackbox oder andere sender???
LOST in real oder wie?
erstmal muss das flugzeug überhaupt gefunden werden, bevor man die blackbox sucht...
mal schaun, was die nächsten stunden bringen
YLE meldet das Flugzeug sei warscheinlich von einem blitz getroffen worden. Eine automatisch abgesetzte Nachricht weist auf einen Defekt im Stromkreis. Die Botschaft wurde um 04.14 Uhr MESZ abgeschickt. Da durchflog das Flugzeug ein Gewitterfront mit starken Turbulenzen.
Und ich dachte immer Flugzeuge umfliegen Gewitter...
und ich dachte immer gewitter machen nichts aus :häh: ist ein flieger nicht wie ein auto vom prinzip her einschlagssicher?
ist ein flieger nicht wie ein auto vom prinzip her einschlagssicher?
ein flugzeug hat ja im gegensatz zum auto keine erdung (gummireifen auf dem boden)
allerdings sind moderne flugzeuge nicht mehr so anfällig bei blitzeinschlägen...
da hast du natürlich recht :cool:
du bist und bleibst mein beitragsprüfer, obs im titel steht oder nicht.
"Es gibt drei Gründe, weshalb Piloten (nicht nur großer Flugzeuge) Unwettergebiete meiden und umfliegen.
Ein Grund ist natürlich, dass ein Unwettergebiet starke Turbulenzen verursachen kann, die einerseits den Flugkomfort einschränken, und andrerseits (zweiter Grund) auch das Flugzeug gefährden können.
Der dritte Grund sind die Entladungen der Elektrizität in der Luft. Flugzeuge gelten als Faraday´sche Käfige, schlägt ein Blitz ein, wird die Ladung an der Oberfläche abgeleitet und fließt in der Regel an dafür vorgesehenen Blitzableitern ab. Trotz dieser Vorsorge ist es möglich, dass an den Systemen durch Überspannungen Schäden entstehen können. Allerdings sind die meisten Systeme an Bord eines Flugzeuges mehrfach redundant, was heißt, dass bei Ausfall eines Systems sofort ein Ersatzsystem einspringt. Wesentlcih erheblicher sind die äußerlichen Schaden eines Blitzschlages, denn jeder "Lightning Strike" wird als solcher im Logbuch vermerkt und verursacht auch sichtbare Spuren an der Flugzeughülle, die entfernt werden müssen. Dies hat Standzeiten zur Folge, die Zeit und somit Geld kosten. Unter Umständen müssen je nach Einschätzung der Piloten nach einem Lightningstrike Systeme gecheckt werden, was die Standzeit weiter erhöhen kann."
hab hier was aus nem anderen forum zum thema blitzeinschlag gefunden
Faraday´sche Käfige, das wort ist mir nicht mehr eingefallen :idee:
also shit happens :(
Sage ich ja..üblicherweise fliegt man herum um das gewitter...
Sage ich ja..üblicherweise fliegt man herum um das gewitter...
es kommt aber drauf an, wie breit die gewitterfront war
die piloten haben sicher nicht leichtfertig die entscheidung getroffen durch das gewitter zu fliegen.
vielleicht flogen sie schon auf reserve^^
Ich glaube ich muss mal den ex meiner frau anrufen..der ist flugzeugmechaniker...der müsste es ja genauer wissen...:idee:
Da ich ein braver lauri bin habe ich einmal nachgefragt..selbst wenn der blitz zig mal einschlägt stürzt ein flugzeug nicht ab...
ARD meint auch, Blitze wären kein Problem: http://www.tagesschau.de/ausland/airfrancemaschine102.html
Ich hoffe nur es war kein Anschlag....
Vorhin kam im Radio das wohl mehr als 20 Deutsche an Board sind.
unter anderem war auch Erich W. Heine, der ThyssenKrupp-Manager an Bord der Unglücksmaschine.
Außerdem eine 5köpfige Familie aus Stuttgart...
sollte die Maschine abgestürzt sein, mein beileid an alle angehörigen
ist das wirklich wichtig? ob deutsch oder nicht..es sind menschen..und ob da deutsche an bord waren hat doch null bedeutung...das versteh ich nie an solchen nachrichten...
dass das flugzeug allem anschein nach abgestürzt ist, ist echt krass. bin gespannt auf die ursache. bin selbst mal durch ein gewitter geflogen und fand das ziemlich krass. seitdem weiß ich auch, dass piloten nicht unbedingt gewitter umfliegen..und schon normale, wenig heftige gewitter können ganz schön übel auf das flugzeug wirken
Das wäre mit Abstand die größte Katastrophe in der Geschichte von Air France..
*Verena*
02.06.2009, 13:39
"Es gibt drei Gründe, weshalb Piloten (nicht nur großer Flugzeuge) Unwettergebiete meiden und umfliegen.
Ein Grund ist natürlich, dass ein Unwettergebiet starke Turbulenzen verursachen kann, die einerseits den Flugkomfort einschränken, und andrerseits (zweiter Grund) auch das Flugzeug gefährden können.
Der dritte Grund sind die Entladungen der Elektrizität in der Luft. Flugzeuge gelten als Faraday´sche Käfige, schlägt ein Blitz ein, wird die Ladung an der Oberfläche abgeleitet und fließt in der Regel an dafür vorgesehenen Blitzableitern ab. Trotz dieser Vorsorge ist es möglich, dass an den Systemen durch Überspannungen Schäden entstehen können. Allerdings sind die meisten Systeme an Bord eines Flugzeuges mehrfach redundant, was heißt, dass bei Ausfall eines Systems sofort ein Ersatzsystem einspringt. Wesentlcih erheblicher sind die äußerlichen Schaden eines Blitzschlages, denn jeder "Lightning Strike" wird als solcher im Logbuch vermerkt und verursacht auch sichtbare Spuren an der Flugzeughülle, die entfernt werden müssen. Dies hat Standzeiten zur Folge, die Zeit und somit Geld kosten. Unter Umständen müssen je nach Einschätzung der Piloten nach einem Lightningstrike Systeme gecheckt werden, was die Standzeit weiter erhöhen kann."
hab hier was aus nem anderen forum zum thema blitzeinschlag gefunden
Ich hab grad im Radio gehört, dass ein Blitzschlag allein dieses Flugzeug nicht zum abstürzen bringen hätte können... muss wohl mehr gewesen sein :ueberleg:
Ja, mna sagt mittlerweile, die Turbulenzen seien schlimmer, da können Flügel abbrechen zum beispiel.
Scheint ja wohl keine Hoffnung mehr zu geben, laut Sprechern habe das Flugzeug keinen Treibstoff mehr und hätte also selbst im unwahrscheinlichen Falle einer Entführung mittlerweile irgendwo landen müssen. Und auf Überlebende macht man sich kaum Hoffnung, auch wenn fieberhaft gesucht wird nach dem Wrackteilen, weil es nie 100%ig ausgeschlossen werden kann, dass irgendwo doch jemand überlebt hat
ich habe - leider! - schon mehrmals die ERfahrung machen "dürfen" wie es ist durch Gewitter zu fliegen. :S Und ich find das richtig übel. Aber da die Piloten normalerweise durchfliegen, gehe ich mal davon aus, dass Blitze den Maschinen wohl wirklich recht wenig ausmachen. Daher fürchte ich auch, dass Turbulenzen im Spiel waren. Heute morgen habe ich noch was von Stromausfall gelesen. Aber ein komplettes Stromversagen für eine nicht gerade kleine Passagiermaschine hört sich auch etwas merkwürdig an. :(
wahrscheinlich war es eine verkettung unglücklicher umstände... ein flugzeig stürzt ja selten nur aus einem grund ab
vielleicht war es auch gar kein blitzeinschlag.
N24 berichtet das Wrackteile gefunden wurden.
melden jetzt whl schon einige: http://news.de.msn.com/panorama/Article.aspx?cp-documentid=147722703
http://www.n24.de/news/newsitem_5102097.html
Benjamin
02.06.2009, 21:49
ist das wirklich wichtig? ob deutsch oder nicht..es sind menschen..und ob da deutsche an bord waren hat doch null bedeutung...das versteh ich nie an solchen nachrichten...
Ich finde das schon berechtigt - ich denke, es geht dabei darum, die eigenen Bürger darüber zu informieren, ob eventuell Verwandte oder Bekannte betroffen sein könnten. Wenn ich jetzt hören würde, dass Bekannte Urlaub in Brasilien oder so machen wollten, dann würde es mich schon erleitern, wenn ich wüsste, dass bei so einem Absturz keine Deutschen ums Leben gekommen sind.
würdest du dich da wirklich vom fernsehen informieren lassen? ich glaub zum fernsehen bist du in dieser situation nicht mehr in der lage. und dafür gibt es ja die bürgertelefone..
naja ich finds einfach irgendwie unangebracht. es hat immer so einen touch von "das ganze ist nur wichtig, weil deutsche unter den opfern sind".
da kann ich dir nur zustimmen!
aber ich schätze, dass interesse der menschen vor dem fernseher steigt, wenn auch deutsche unter den betroffenen sind :donk:.
ja..das is einer der 5 nachrichtenkriterien..nähe..leider..
genauso wies natürlich doppelt so wichtig is, dass da manager, ein brasilianischer prinz und eine musical-tänzerin an bord waren. da verliert die welt sicher mehr an den zweihundert anderen menschen..
naja damit muss man halt lesen, am besten man überliest das..
vergiss den Schweizer hochspezialisierten Chirurg nicht, das ist die Story hier... Manche Menschen scheinen doch gleicher zu sein als andere "kopfschüttel*
es gibt so einige der "speziell hervorgehoben" werden "müssen"... war da nicht auhc der persönliche berater vom bürgermeister von rio und ein topmanager (das es den begriff noch gibt) von thyssen krupp?! warum kann man sich aber eigentlich ausgerechnet den rotz merken?!
ja, Vorstandsmitglied war das.
Wäre er ein einfacher Mensch oder Mitarbeiter gewesen, wär sein Tod natürlich gleich nur halb so tragisch gewesen *iron*
Da find ich schon tragischer, dass ne Firma ihre besten 10 Mitarbeiter belohnt hat, denen + Eheman/frau nen Urlaub in Brasilien bezahlt und aufm Rückweg passiert dann sowas...
Soll nicht heißen, dass die Toten ohne bestimmte Geschichte nicht tragisch sind, aber sowas is dann Ironie des Schicksals
Benjamin
04.06.2009, 13:54
Hm... es ist nicht so, dass diese Menschen irgendwie wertvoller wären als andere - aber sie sind bekannter, und deshalb lohnt es sich hier eben, sie extra zu erwähnen. Es soll jetzt nicht hart klingen - aber wenn ein mir völlig unbekannter Mensch bei einem Unfall ums Leben kommt, dann finde ich das zwar traurig - aber wirklich betroffen bin ich dabei meist nicht.
Das sieht aber anders aus, wenn unter den Toten jemand ist, von dem ich häufiger mal gehört habe. Das kann dann ein bekannter Sportler, ein Politiker oder eben auch ein bekannter Manager sein - in dem Fall will ich das dann wissen, daher finde ich es richtig, wenn solche Leute nochmal hervorgehoben werden.
Eine Frage, die ich in dem Zusammenhang noch interessant finde: Wie kommt es, dass ein einzelner Unfall mit über 200 Toten so viel mehr Aufmerksamkeit hervorruft als viele kleine, die in der Summe aber viel mehr Tote verursacht haben. Durch Autounfälle sind allein in Deutschland im letzten Jahr fast 5000 Menschen ums Leben gekommn.
ist ja nicht so das autounfälle nicht hervorgehoben werden... ich habe zum beispiel erst kürzlich wieder eine sehr traurige reportage gesehen wo ein fahranfänger, der seit 4 stunden seinen führerschien hatte sihc und noch einen zu tode gefahren hat... aber vermutlich sind für uns leider autounfälle schon normalität... ichx bin froh das ich damals den bericht vom autounfall meiner freundin nicht im tv gesehen hba...
Eben weil Flugzeutkatastrophen auch viel seltener sind.
und weil flugzeugkatastrophen auf einen schlag viel mehr menschen in den tod reißen, als ein einzelner Autounfall...
Insgesamt 28 deutsche Opfer von Flug AF 447
Insgesamt 28 Deutsche starben nach endgültigen Angaben an Bord des Unglücks-Airbus. Über die Ursachen wird weiter diskutiert. Die neueste Theorie: Der Airbus flog mit einer falschen Geschwindigkeit.
Beim Absturz der Air-France-Maschine über dem Atlantik sind nach neuesten Erkenntnissen insgesamt 28 Bundesbürger ums Leben gekommen. Dies teilte Bundesaußenminister Frank-Walter Steinmeier (SPD) in Berlin mit. Bislang war man von 26 deutschen Todesopfern ausgegangen. Nach Steinmeiers Angaben wurden inzwischen auch alle Angehörigen der deutschen Todesopfer informiert. "Ihn gilt unser ganzes Mitgefühl und unsere Anteilnahme", sagte er.
Mehr zum Thema
Tausende nehmen in Paris Abschied
Ist die Bergung der Black Box möglich?
Trümmer von Air-France-Maschine entdeckt
Schicksale des Flugs AF 447
Katastrophen in der Geschichte von Air France
Die meisten deutschen Opfer kamen nach ergänzenden Angaben eines Sprechers des Auswärtigen Amtes aus Baden-Württemberg. Dort wohnten elf getötete Passagiere. Aus Bayern und Nordrhein-Westfalen kamen jeweils vier Reisende, aus Berlin, Hamburg und Bremen je zwei und aus Hessen einer. Zwei der getöteten deutschen Staatsbürger hätten im Ausland gelebt. Zudem seien fünf Bürger anderer Nationalitäten, die in Deutschland ihren Wohnsitz hatten, bei dem Absturz am Pfingstmontag ums Leben gekommen. Insgesamt starben 228 Menschen.
AF 477 flog durch lange Sturmfront
Es ist die Zone mit den stärksten Stürmen der Welt: Als die Air-France-Maschine auseinanderbrach, befand sie sich mitten in einer 650 Kilometer langen Sturmfront mit Blitzen, Hagel und bis zu 160 Kilometer schnellen Böen und Aufwinden. Warum sind die Piloten nicht einfach umgekehrt, ausgewichen oder haben einen Flughafen angesteuert? Experten vermuten, dass sie versucht haben, sich mit ihrem eigenen Radar durch die Gewitter zu navigieren, einen Weg durch "Löcher" in den Unwetterwolken zu finden - und dabei in eine Falle mit 15 Kilometer hohen Wolkenbergen gerieten. Dort könnte der Jet nach Expertenmeinung abrupt gebremst und noch in der Luft zerstört worden sein.
Kaum aktuelle Wetter-Informationen
Piloten hätten - gerade nachts im Südatlantik - nur wenige aktuelle Wetter-Informationen, erklärt der Hamburger Luftfahrtexperte Heinrich Großbongardt. "Die Piloten wussten am Start, dass sie zwei starke Gewitterzellen vor sich hatten, vielleicht sahen sie die auch auf dem Wetterradar. Und sie sahen eine Lücke, etwa 200 bis 300 Kilometer groß, der Flugweg schien also eine gute Wahl zu sein. Doch plötzlich schloss sich diese Lücke, was die Piloten aber nicht sehen konnten. Sie hatten nur ihr Wetterradar, das aber nur ein kleines Guckloch in die Wirklichkeit ist."
Flugkapitäne beobachteten in der Nacht routinemäßig ihr Radar, um sich durch Gewitter zu fädeln, berichtet Joe Mazzone, 23 Jahre lang Pilot für die US-Gesellschaft Delta. Die Gewitterwolken werden auf dem Radar als rote Flecken angezeigt. In einer gefährlichen Gegend wie der nordöstlich der Inseln Fernando de Noronha im Atlantik könnten Stürme aber so plötzlich auftauchen, dass dem Piloten kein Ausweg mehr bleibe, als hindurch zu steuern. "Du gehst rein, wo man ein Loch vermutet, dann bist du drin und siehst, das alles um dich herum rot ist - da musst du nun durch", erklärt Mazzone. An einem solchen Punkt gebe es keine Rückkehr mehr.
"Aus ihrem Geschwindigkeits-Fenster gefallen"
Ein Sprecher der brasilianischen Luftwaffe sagte jedoch, die in einem weiten Umkreis gesichteten Trümmerteile des Airbusses könnten darauf hindeuten, dass der Pilot eine Umkehr versucht habe: Sie seien knapp außerhalb der Flugroute gesichtet worden, nahe dem Ort, von dem das letzte Funksignal der A330 gesendet worden sei.
Großbongardt vermutet hingegen, dass heftige Vertikalböen die Geschwindigkeit des Unglücks-Airbus schlagartig so verändert haben könnten, dass die Mindestgeschwindigkeit unterschritten wurde: "Die Maschine fällt aus ihrem Geschwindigkeits-Fenster heraus und gerät außer Kontrolle", beschreibt er das Szenario. So könnten die mechanischen Belastungen entstanden sein, die zum Auseinanderbrechen geführt haben.
Gewaltige Gewitterfronten
Trümmerteile wurden mitten in einem Gebiet gesehen, die Wissenschaftler die Intertropical Convergence Zone (ITCZ; Intertropische Konvergenz-Zone) nennen: Ein fast durchgehendes, 40.200 Kilometer um die Erde herumgehende Band kollidierender Wettersysteme am Äquator. Hier prallen die Stürme der nördlichen und südlichen Hemisphäre zusammen und lassen Gewitterfronten entstehen, die sich bis zu 18.000 Meter auftürmen - viel höher, als ein kommerzielles Passagierflugzeug fliegen kann.
Wetterberichten zufolge bildeten sich am Sonntagabend in der Region schwere Gewitter auf einer Länge von 650 Kilometern, die in der Route von Flug 447 lagen. Die ITCZ ist keine gerade Linie wie der Äquator; sie windet sich wie eine Schlange um die Erde und kann sich mehrere hundert Kilometer weit ausdehnen. Sie kann ruhig und friedlich sein - aber auch "Geburtsort unserer stärksten Stürme auf der Erde", wie ein leitender Meteorologe von AccuWeather.com, Henry Margusity, erklärt.
Wetter-Unfälle sind selten
Mazzone sagt, falls der Airbus in eine Unwetterfalle geraten sein sollte, könnte das katastrophal gewesen sein: Aufwinde und Böen dürften das Flugzeug hoch und runter gesogen und mit Hagel regelrecht beschossen haben. "Der Hagel pustet die Triebwerke aus, so wie bei Vogelschlag", sagt er. Dass auch hier die Triebwerke von Eisklumpen außer Kraft gesetzt worden sein könnten, hält Großbongardt für wenig wahrscheinlich: "Grundsätzlich kann so etwas passieren.
Aber in der Höhe, in der die Air-France-Maschine geflogen ist, ist das sehr unwahrscheinlich." Flugzeugunglücke allein wegen des Wetters sind jedenfalls selten: Jedes Jahr gingen zehntausende von Flügen durch diese Wetterzonen, betonte Großbongardt. "Im Fall der Air-France-Maschine muss es wohl eine tragische Verkettung ganz unglücklicher Umstände gewesen sein." Hurrikan-Spezialist Richard Pasch sagt, die ITCZ gelte als gefährlich, aber nicht als lebensgefährlich. "Aber schwere Gewitter sind eine Gefahr für den Luftverkehr, punkt."
(dpa, AP, N24)
Eine Frage, die ich in dem Zusammenhang noch interessant finde: Wie kommt es, dass ein einzelner Unfall mit über 200 Toten so viel mehr Aufmerksamkeit hervorruft als viele kleine, die in der Summe aber viel mehr Tote verursacht haben. Durch Autounfälle sind allein in Deutschland im letzten Jahr fast 5000 Menschen ums Leben gekommn.
das liegt vielleicht daran, dass Flugzeuge als das sicherste Transportmittel gelten. WENN also was passiert, ist die Aufmerksamkeit gleich höher. Und - fies aber wohl wahr: je mehr Tote auf einen Schlag desto "interessanter" für alle.
laut msn sind die trümmerteile die gefunden wurden nicht vom flugzeug. es handelt sich um eine holzpalette die bei diesem airbus nicht eingesetzt wurde.
quelle wie gesagt msn
das steht so ziemlich überall. Machen wir uns nichts vor. Keiner hat einen Plan wo die Maschine ist geschweige denn ihre Insassen...
Aber wenn die Maschine bei der Höhe ins Wasser stürzt muss es doch ein großes Trümmerfeld geben? :idee:
Hieß es nicht auch schon, man habe Sitze gefunden? Also doch zumindest mehr als 1 Holzpalette. Es heißt ja nur, sonst wurde noch nichts geborgen, aber gesehen hat man doch viel.
Und was die Insassen angeht, mal ehrlich, wenn da oben solche Kräfte herrschen, die ein Flugzeug auseinanderreißen, dann möchte ich nicht wissen, was Menschen passiert :(
jap es ging ja auhc nur um das bergen... der sitz (obs nun einer war oder nicht sei mal dahingestellt) wurde nicht wiedergefunden... udn die bojen die sie gesehen haben sind auhc nicht vom flugzeug
Wenn nach der Aktuelen These, das Flugzeug in der Luft auseinandergebrochen wäre, bleibe ich dabei das es ein riesiges Trümmerfeld geben müsste.
Und wer sagt dir, dass die Trümmer nicht untergehen? Und das, was nicht untergeht kann seeeeeehhrr weit verstreut liegen, bei der Höhe und dem Sturm kann das alles sonst wohin geweht werden
Satelitenfotos? Da müsste man doch gleich sehr viel drauf sehen. Und ich glaube nicht das alles Untergehen würde, muss ich mich aber mal Informieren.
haben die nicht ohnehin bei das nasa oder wo nach überwachungsvideos von irgendwelchen satteliten angefragt... google earth zeichnet nicht zufällig auhc auf und man kann sihc ältere daten ansehen oder? sonst wäre das ja auhc eine option...
Ja man hat ja schon Satelittenfotos ausgewertet, und die Antwort war nur "Es ist nichts zu sehen". Aber ich finde das sehr sehr merkwürdig.
naja mhm die wolken waren ja nicht so ohne und selbst harmlose wolken machen es ja unmöglich das man großartig was sieht udn wenn man nun bedenkt das es heftige gewitterwolken gewesen sein sollen udn die ja offensichtlich mittendurch geflogen sind... alles doof
Das Flugzeug muss abgestürzt sein, wo bitte soll es sonst sein?
ja logisch muss es das... aber trotzdem ist es ja immer besser wenn man gewissheit hat udn die angehörigen vielelihct sogar noch ein paar persönliche gegenstände zurückbekommen können...
Mario klingt so, als halte der die Absturztheorie für unglaubwürdig
Die Infos bisher finde ich merkwürdig... vielleicht wurde das Flugzeug auch in die 3 Dimension verschlungen? Oder ist der Teilchenbeschleuniger von CERN dran schuld? ;)
Klar sind die infos merkwürdig, denn eigentlich gibt es gar keine infos. Das sind doch zu 99% Spekulationen, nix genaues. Weil man eben nichts weiß, dann besser sagen man sieht nichts als irgendwas zu erfinden
Die Infos bisher finde ich merkwürdig... vielleicht wurde das Flugzeug auch in die 3 Dimension verschlungen? Oder ist der Teilchenbeschleuniger von CERN dran schuld? ;)
der läuft grad nicht, dont worry :)
Na, das mein ich eben, Kirsten. Es hat keiner einen Plan, was passiert ist. Kann man meiner Meinung nach auch mal zugeben.
naja wird ja schon zugegeben das es mutmaßungen sind...
aber zum mindest die blackbox müsste doch geortet werden, oder? die ist doch mit gps ausgestattet...weiss man diesbezüglich schon irgendwas?
the eagle
05.06.2009, 19:59
Laut den RTL-Nachrichten sind die Tümmerteile (also diese Holzplatte und andres Gerümpel) nicht von der vermissten Maschine. Und die Ölspuren seien wohl von nem Tankschiff gewesen.
aber zum mindest die blackbox müsste doch geortet werden, oder? die ist doch mit gps ausgestattet...weiss man diesbezüglich schon irgendwas?
die wird gerade mit einem speziellen Atom-U-Boot gesucht...
http://magazine.web.de/de/themen/nachrichten/panorama/8385086-Airbus-Flugschreiber-sendet-Signale,cc=000005507900083850861dmvdh.html
oha mal news die optimistisch stimmen das das unglück irgendwann mal aufgeklärt wird... ist nur zu hoffen das der flugschreiber noch lesbar ist und überhaupt innerhalb der nächsten woche gefunden wird
Dementi: Kein Airbus-Flugschreiber geortet
Paris (dpa) - Von den Flugschreibern des in den Atlantik gestürzten Airbus fehlt weiter jede Spur. Der Kapitän des französischen Forschungsschiffes "Pourquoi Pas?", Philippe Guillemet, widersprach einem anderslautenden Bericht der Zeitung "Le Monde".
http://magazine.web.de/de/themen/nachrichten/panorama/8393004-Frankreich-stellt-Airbus-Suchfluege-ein.html
vBulletin® v3.7.4, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.